作者：vim　版本：1.1.0

《盗火者：中国教育改革调查》是凤凰卫视在2013年9月播放的一个专题电视纪录片，从若干的教育的议题切入，讨论中国人文和公民教育的缺失、基础教育的不足、教育改革和创新创新的艰辛等等。非常具有社会意识和人文关怀的一部纪录片。

很让人纠结的一部纪录片，感动于教育家们的思想和探索。但是感觉主创和受访的专家们考虑问题的角度都有些单一，只谈人文，不谈社会——对教育和人文的思考是深刻的，但社会、经济维度的思考是缺失的，适合教育领域的人看，公开向大众放送可能有负面影响。

某种意义上，它很代表性的体现中国很多“人文”主题的观念和思想的价值和局限——甚至一定程度上可以说——中国的某些以人本为重心的价值追求，恰恰体现了人文的失范。

关于这部纪录片的总体观点：这是一部中产阶级立场、人文价值取向、自由主义偏好的有情怀的纪录片，在教育维度很有思想，在社会维度误导性很大。

教育的目标是什么？我理解至少有二：1、人的建构；2、社会的建构——在第一级里，主要批评的是人的建构没做好，而对社会的建构，这些专家似乎普遍没有谈及，这是硬伤……

里面谈到教育的部分都是深刻和有洞见的，谈到价值观的部分各种要素混为一谈，很有误导性。比如人的社会自由，没有足够的财务资本和社会资本的支持，基本是难以实现。

只有当家庭本身有足够的资本支持孩子在脱离主流社会后得到保障，甚至有更优的选择的时候，这种人文的、自由的、素质导向的教育实践，才是可行的——而于众多的下层中产来说，不经思考的认同甚至去践行纪录片里提出的价值观和社会生活方式，结果可能是悲剧性的

所以我们看到的里面出镜的家长和专家，至少是中产阶级起步，教育专家也普遍是在有社会依托的情况下来谈中国教育的问题，和他们关注的东西，专家们都是言之有物、思考深刻的。但教育涉及的问题绝不只是人文的维度，社会维度的东西你们有意无意的忽略，这样是不负责任的。

如果没有足够的系统性，这样的纪录片应该更多的在教育系统内部分享，积极意义会很多；但如果这么广泛的在大众媒体上放送，却又没把问题背后的东西说得足够清楚，对某些群体（比如偏下的中产阶层），结果可能是负面的。

教育，不能只听教育家的观点，也需要听一些更基础的领域的专家的声音，比如社会学、经济学；价值观，不能只标榜情怀和立场，也需要把背后依托的东西说得清楚，再让人去权衡去选择——抛开系统性只谈单一维度，抛开条件约束只谈价值观，和抛开剂量谈毒性，有时候是一回事……

这篇文章主要是2018年写的一篇观后感，今年新冠期间网上的大争论，让我又想起了这篇文章——结合这些年对于社会科学和哲学的研究，回头再看一看。感觉：可能，“人文”这个东西，可能真的需要从认识论和方法论上做一个大的升级了，它的基础太前现代了。有些类似传统医学（中医、藏医、以及所有19世纪及之前的欧医、美医一样）和现代医学的区别。

不是说强调人文是不对的，人文当然有它的价值，但是，它需要科学的基础，否则无法正确的走到它所标榜的价值，甚至可能起反作用。尤其当人文的旗手们，普遍是中产阶级和精英阶层的时候，他们对这个社会的人文关怀，可能真的一定程度上已经符号化和观念化，而逐步远离这个真实的社会了。

系统论思维是一切社会议题的讨论起点和基础，人是被各种社会身份、意识、观念、知识、利益所羁绊的，人的每一个具体的认识、观点、目标、想法等，都是系统程序的一种实例和条件实现。仅仅从要素和简单因果关系的简单集合，是分析不清楚这个复杂的现实社会的、也是提不出真正有效的对策的——你可以这么理解：如果说博弈论使经济学摆脱了传统经济学原理的简单应用，那么，这只是一个起点，真正的社会经济议题，是无数种基础条件和场景集合中，所有利益相关方的博弈的指数意义上的复合结果——经济学意义上如此，而真实的社会的复杂度，比经济学还要复杂至少一个指数集。

最后说回来，现阶段中国的“人文”这个东西，真的需要做一些认识论和方法论层面的升级了，否则，太多前现代的东西，可能让它们所强调的人文的关怀，可能成为人文的失范。

联系方式

邮件：vim@vim.org.cn　网站：www.vim.org.cn　留言：联系vim同志