差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- idealab:te:model_of_us_vs_cn [2024/05/12 12:46] – 移除 - 外部编辑 (未知日期) 127.0.0.1
+++ idealab:te:model_of_us_vs_cn [2024/08/28 19:11] (当前版本) – 外部编辑 127.0.0.1
@@ 行 1: / 行 1: @@
+## 思想实验 | 美国为什么一定要废掉中国
+作者：[[http://www.vim.org.cn/doku.php?id=vim:contact|vim]]　版本：1.0.0
+{{:image:write3.jpg?nolink&200 |}}似乎在美国，反中已经成为了从政治到社会的基本共识。据人大国关院的翟东升教授说：在华盛顿，如果一个政治人物敢公开声明“美国应该和中国合作”等同于政治自杀，我不认识美国政界的人，不过听起来挺真实的，觉得可以相信。
+为啥呢？这个问题不是个好问题，这恐怕够出几千篇博士论文和SSCI文章来讨论的，问得这么大，很难回答，很容易展开得没边——作为一个喜欢闲聊的人，同时作为一个摸鱼小能手和重度拖延症患者，我在该写商业方案的时候，变象怠工，试着建了一个小模型、并写了一篇小文章来讨论这个问题，。
+先声明，这是一个高度简化的模型。没做过相关研究，也不是正规学术圈的人，也懒得查相关数据，只就社会运转的一般性规则，整出了一个相当简化的一般性分析框架，肯定不严谨，结构很粗糙，但勉强应该能run起来，仅供有兴趣的同志可以参考一下。对小白应该可以提供一些视角，有基础的同学也可以自己找数据代入做深入分析。
+### 模型及其演化
+A. **初始模型（一个国家经济社会政治完全内循环）：**
+. **社会维度**：国内一共100个人，每个人都参与劳动、相互支持，共生于这个系统；
+. **政治维度**：人人自由平等，每个人都有权力和利益的平等申张权，总权利为100%
+. **经济维度**：国内生产总值为100，分配总值100，每人获得平均分配1；
+B. **模型演化（国家接入外部系统，系统内部出现权利分配关系的分化）**
+. **社会维度**：100个人的工作出现分化，不同的工作的价值权重出现差异；
+. **政治维度**：每个人都要求有更多的自由（更小的责任）和更多的利益（最大的权力），总权利常年在100%上下浮动，动态平衡
+. **经济维度**：生产总值在基数100开始上下浮动，内部分配出现正态分布，20：80法则初步显现
+C.**模型新常态（国家的总体分配超过总体产出，但可以通过外部输入达成平衡）**
+. **社会维度**：
+. 20%的人被定义为“重要”（精英，掌握各种资本，负责资源配置）
+. 70%被定义为“不可或缺”（中产，掌握各种技能，确保结社稳健）
+. 10%被定义为“多余”（边缘，结社的亢余和无效群体）
+. **政治维度**：
+. 每个人的权利都神圣不可侵犯（进了精英们口袋里的钱是不可能吐出来的），每个人人都有追求更美好生活的权力（中产们希望执行的获得更多），每个人都需要最基本的权力和福利（边缘群体要求基本的、“公平”的社会待遇）
+. 权力以选票的形式变现，权力作为稀缺资源，政治人物为了竞争权力，需要为权利支付溢价，各种形式的政治承诺出台
+. 两个因素叠加，总权利开始常年超出100%，表现为各种形态的国家负债（简化社会和观念维度的情况，只考虑经济维度的负债，假设每年3%）
+. **经济维度**：国家总产出和总分配平衡记帐，无法平白出现3%，国家必对应的国家进帐才能实现经济平衡，其形式可能是
+. 借（国债、发钞）
+. 赚（经营性收入）
+. 偷（产业链不公平分配，负外部性的国际转移）
+. 抢（国际政治或战争）等等
+> **补充：在国际环境总体保持稳定，其它国家接受这种秩序的情况下，以上情况可以总体上保持平衡**
+D.**模型极化（国家的总体分配持续大幅超出总体产出，同时面临外部的竞争）**
+. **社会维度**：持续马太演化，
+. 5%的人被定义为“重要”
+. 15%的人被定义为“比较重要”
+. 50%被定义为“不可或缺”
+. 20%成为“可有可无”
+. 10%成为“多余”
+. **政治维度**：
+.  权利负债在滚动20年后，总体为180.6%
+.  事实上因为社会结构的变化，其年度负债已经达到5%+，所以事实上应该为200%+
+.  虽然转移各种矛盾的情况越来越多元和普遍，但我们还是简化到只考虑经济维度的问题
+. **经济维度**：180.6%-100/100=80.6%的国家进帐带来巨大的经济平衡夺力，加上资金自身的成本，再加上其它国家的钱越来越来赚，甚至面临直接的竞争，经济系统的平衡的维护难度越来越大，只能持续的加大国家进帐的内容和程度。
+> **补充：**巨大的不确定性出现了，外部输入式平衡越来越难达到，系统随时可能越过临界点，使得系统崩溃；
+E.**模型临界：国家持续紧绷，脆弱的输入式平衡随时可能失效  **
+不分析了，这时候可以讲故事了——这个时候有人搞事，要求调整现在的国际政治经济格局，更过份的，他不但这么要求，还真这么干了
+. **社会维度**：边缘（受损）群体的数量越来越大，他们要求改变这一切，改变的诉求各式各式，有冲着高阶层去的、有冲着国外敌人去的、有冲着政府去的——内部矛盾积累到了临界点；
+. **政治维度**：已经没有多的权利可以用来赎买这些矛盾，而且自由主义和民主政体无法提供摆脱这种循环的基础，事实上正是它们促成了现在这种情况，为了维持国内不爆，压力必须向外释放——尤其是正在和试图破坏现有平衡的家伙，不管他的实际理由是什么；
+. **经济维度**：又过了若干年，负债高到已经超过了年度经济增加值的程度，搞事的那个家伙先是想在自己边上搞经济自循环，现在甚至通过两条路在更大的范围内搞经济自循环，这不是把美国往绝路上逼么，正好这家伙是赚美国钱最多、借给美国钱最多的国家，把他搞掉虽然解决不了内部根本性问题，但可以减少老大的压力，而且可能为找到解决内部问题的方法争取到一些时间，so，干他没商量。
+### 重新梳理一下基本逻辑
+于是，就这样了，一切的一切，起点只是因为：
+. 这个国家的每个人都希望实现“XX梦”，获得更好的生活
+. 这个国家的每个人都希望获得最多的自由（承担最少的责任）
+. 这个国家的每个人都希望享有最多的民主（获得最多的权利）
+. 这个国家的每个人的民主和自由都是可以用某种权利承诺赎买的（竞争式选举）
+. 这个国家的有足够的硬实力和软实力从外部世界获得购买的资本
+. 外部世界的人民也希望获得同样的权利和生活方式，不再愿意配合前面这个国家的因为“合理需求”建立的国际政治经济秩序，而且中间居然出了不但自己可能做到，并且想带着其它人搞小圈子自己玩的“邪恶国家”
+### 政治人物的选择
+如果你是这个国家的负责人，你能做什么选择呢？
+. 直接减少人民的福利?
+       人民说：滚，我们有权要求美好的生活，和坚持自古以来的生活方式，你要没有办法保障，我们换一个能保障的。
+. 要求人民为国家分忧，主动减少自己的权利，承担更多的责任？
+       人民说：滚，国家是人民的，你只是我们雇来打工的，居然要教训你的老板？我们要换一个有能力、懂分寸的；
+. 加强国家能力建设，提高国家竞争力，想方设法增加国家收入
+       人民说：你给自己这么多权力，是想干什么？别拿10年20年后的饼骗我们，我们等不了那么久，而且那时候你早下台了。你就是个骗子，我们要换一个马上能解决问题的；
+. 告诉人民：你们是伟大和勤劳的，一切的问题都是因为有坏人，我们应该干翻他
+       人民说：上道了，就是这么回事，为了美丽新世界、为了人类的文明和价值观、为了XX人民的生活方式，干他。
+### 尾声：美国没有选择，必须干翻中国
+以上，就是美国为什么急于废掉中国的最粗略的逻辑——为了捍卫美国人民的生活方式、利益和价值观，一定要干翻这个“邪恶国家”没商量。
+P.S.  以上模型是极度简化的场景，没有讨论国际化背景下不同阶层在大分配中的利益格局变化、也没有讨论主权债务和发钞权的变化、也不准备谈意识形态和文化冲突的内容，也没有讨论社会和权力分配的内生调节机制、也忽略了技术和商业场景升级可能带来的新的缓冲机制——一方面这会让模型过于复杂，另一方面这些层面的逻辑，无法对前面大逻辑的走向带来实质性的影响
+**联系方式**
+邮件：[[mailto:vim@vim.org.cn|vim@vim.org.cn]]　网站：[[http://www.vim.org.cn|www.vim.org.cn]]　留言：[[:contact|联系vim同志]]
+{{tag>#社会分析 #政治经济学 #美国 #模型}}